Ein NS im Dativ kann verschiedene syntaktische Funktionen haben. Gelegentlich genügt der Kontext nicht zur Disambiguierung. Dann entsteht strukturelle Ambiguität, die zur Erzeugung von Wortspielen oder Missverständnissen genutzt werden kann.
Das dativische NS kann ein indirektes Objekt des Verbs sein. Lat. auferre “wegnehmen” ist (wie im Deutschen) dreiwertig; das indirekte Objekt fungiert als Emittent. Das meint der Sprecher in a.
| . | a. | Nil | equidem | tibi | abstuli. – |
| nothing | actually | you.DAT.SG | off:carry.PRF:1.SG | ||
| I really took nothing from you. | – | ||||
| b. | At | illud | quod | tibi | abstuleras | cedo! | |
| but | that:ACC.SG.N | REL:ACC.SG.N | you.DAT.SG | away:carry:PLQF:2.SG | out.with.it! | ||
| But hand over that which you took for yourself! | (Pl. Aul. 635) | ||||||
Der Sprecher von b hingegen versteht dieselbe Satzkomponente als benefaktives Adjunkt.
Auch der Sprecher in a intendiert sein dativisches NS als indirektes Ojekt, abhängig vom Verb videre “scheinen”.
| . | a. | Essurire | mihi | videre. | – |
| be.hungry:INF | me.DAT.SG | seem:2.SG | |||
| You seem to me to be hungry. | – | ||||
| b. | Mi | quidem | essurio, | non | tibi. | |
| me.DAT.SG | EMPH | be.hungry:1.SG | not | you:DAT.SG | ||
| I am hungry for myself, not for you. | (Pl. Capt. 866) | |||||
Sein Mitunterredner in b hingegen versteht, dass das dativische NS als malefaktives Adjunkt von essurio “hungere” abhängt.